出版をめぐって／美術系ラジオ

天内大樹氏が作ってくたバーナーです。

建築系美術ラジオを天内大樹さんと始めようとしています。
正月に出版をめぐっての議論のラジオを、
私がアップに気がつかなくて、
遅くなったのですが、ご紹介します。

AR-美術系ラジオ
聴く： 建築系美術ラジオ「新春の集い」1
（MP3形式、8.7MB、18分31秒）

出演者：白濱雅也＋栃原比比奈＋彦坂尚嘉＋天内大樹＋南泰裕今更......の感もありますが、新春の集いです。2006年と2008年に開かれた彦坂さんと南さんによる「建築と美術のあいだ」展に併せて開かれたシンポジウム記録を、とりあえずは出版するつもりでゲラまで作成した白濱雅也さん。栃原比比奈さんの個展を行っていた彦坂さんのアトリエに関係者が集まり、編集会議を開くことになりました。さて、これを今まで通りのやりかたで「出版するか、否か──それが問題だ」。あるいは、「誰に読ませる／誰が読むのか？」。メディアがきわめて凡庸な理解のしかたを再強化するばかりになってしまった現状で、何が有効な戦略なのか？　新たなメディア「建築系ラジオ」の中で考えてみます。連載コーナーを決める前の収録でしたが、「建築系美術ラジオ」（旧称：美術系ラジオ）第0回収録シリーズとしてお楽しみ下さい。（2010年1月4日、彦坂尚嘉アトリエ＝藤沢市にて）。

AR-美術系ラジオ
聴く： 建築系美術ラジオ「新春の集い」2（MP3形式、7.9MB、16分55秒）

2006年と2008年に開かれた彦坂さんと南さんによる「建築と美術のあいだ」展に併せて開かれたシンポジウム記録を印刷媒体で「出版するか、否か」。電子出版（による生き残り）の可能性が様々に探られているなかで、物質としての書物を手許に引き寄せ、紙とインクという形態で長く残すという態度もあり得ます。書物をめぐる議論は、いつしかTwitterなど新たな形のメディアについての議論を通過し、書物を支えてきたはずの都市人口が全人類に占める割合（＝都市人口率）という大きな話へ。「建築系美術ラジオ」第0回収録シリーズです。（2010年1月4日、彦坂尚嘉アトリエ＝藤沢市にて）。

AR-美術系ラジオ

聴く： 建築系美術ラジオ「新春の集い」3（MP3形式、17.6MB、37分30秒）
本が「売れる」ために、芸術家（建築家）はどれほど「とがる」べきか。〈売れる／とがる〉、あるいは〈ハイアート／ローアート〉は、決して二項対立ではないのではないか。芸術の、あるいは建築の役割、言い換えれば芸術家や建築家の社会における役割はなにか。人々にまだ見えぬ世界を提示するのか、人々を統合するのが先か。「意識の痛点」を突く「建築」と、凡庸で退屈な日常。建築の骨組と、絵画の骨組の比較は、時間をおいて「透明性」の議論につながります。栃原さんの作品評も含め、議論が暖まってきたので、30分越えの長大番組を「建築系美術ラジオ」第0回収録シリーズからお送りします。（2010年1月4日、彦坂尚嘉アトリエ＝藤沢市にて）。

狂乱の世界

 

川上直哉 (2010-03-13 06:20)さんのコメントの後半への

お返事です。

 

第三の点は、第二の点の展開です。

１９５０年代以降を今と弾き比べる時代感覚の錯誤が、指摘されました。
これは、重要な指摘だと思います。

私も、１９３０年代こそ、今と比べるべき時代だというご指摘に、
賛成します。
しかし、それだからこそ、
１９５０年代に目を向けている、つもりなのです。

日本の１９３０年代は、いつ、終わったか。
それは、各方面でずれがあると思いますが、
少なくとも日本のキリスト教界（新教に限る）では、
１９５０年代に、やっと、おわります。

つまり、1930年の問題としておっしゃっているのは、

日本のキリスト教が、戦争協力したという問題だろうと

思うのです。

日本のキリスト教組織は、

少数の例外の人びと殉教者を除いて

大政翼賛会に賛同して戦争協力の道を選んだのです。

それは、そもそもは日本のキリスト教と、

国家神道としての近代天皇制の矛盾に根があったのだろうと、

思います。

日本を神国としてとらえる考え方は、

実は仏教からの圧力と、元寇という外圧の中で生じたと考えられます。

神道そのものをアニミズムと考える考え方が一般的ですが、

しかしもしもアニミズムならばアフリカの黒人彫刻のような

偶像崇拝物が、神道文化としてあって良いと思うのですが、

寡聞にしてそういうものをあまり知りません。

お隣の韓国に行くと、アフリカかと見間違えるような

原始的な彫刻や仮面が多くあります。

しかし私が見て来た限り日本の神社文化の中には、

原始彫刻はありません。

ですので私は神道をアニミズムではないものと考えています。

伊勢神道の外宮の度会神道から、本地垂迹説に対する反撃が起きます。

本地垂迹説というのは、仏教と神道を統合しようとする時に、

仏教を上に置いて統一する考え方です。

これに対して度会 家行（わたらいいえゆき）は、

神が主で仏が従うと考える神本仏迹説を唱えて、

これが度会神道（わたらいしんとう）になります。

この度会 家行が北畠親房（きたばたけちかふさ）に影響を与えて、

『神皇正統記』という歴史書になります。

ここに、日本を神国とする考え方の重要な源泉があるのです。

これをどのように考えるかです。

日本の近代のキリスト教の大半は、

この天皇を神とする神国主義との対決を回避してしまいます。

近代という時代は、もともと国民国家の時代であり、

国家という枠組みが、強烈に強かった時代です。

この国民国家と天皇制が重なった大日本帝国下にあって、

日本のキリスト教は、教義的にも、矛盾を抱えてしまうのです。

もともとローマ帝国の支配の下で抵抗したキリスト教徒は、

たくさんの殉教者という犠牲者を出しながら、

彼らの屍の上に自らの信仰を築き上げて来たのです。

しかし日本のキリスト教が、殉教者の屍の上に立つ事、

つまり自らもまた、死を賭して信仰を確立しようとするものと

しては、近代日本のキリスト教は、充分ではなかったのです。

それは歴史の順番と言うか、ボタンのかける順番が、欧米とは

違っていたのであって、仕方がない事であったと、

私は思います。

１９５０年代になるまで、
１９３０年代の思想を引き継いだ１９４０年代の指導者が、
相変わらず、平然と、日本のキリスト教界に君臨していました。
そのことを総括するのは、１９５０年代になってからなのです。

私見を申し上げれば、

近代社会というのは、国民国家という形で、

《原-社会》の基盤を確立したのです。

この《原-社会》の確立以前に、宗教の基盤を確立していないと、

宗教教団としては普遍性を持ち得なくなるのです。

つまり近代社会の《原-社会》の確立以後の宗教は、

新興宗教になってしまって、

そこでは世界宗教としての普遍性を確立できない。

大本教や、創価学会、そしてオウム真理教が、

日本国家の権力を奪取しようと試みた事のうちに、

この宗教的普遍性が、近代国家の《原-社会》性と激突する構造を

持っていることが示されています。

創価学会の場合、1969年の「言論出版妨害事件」によって、

1970年には池田大作が正式に謝罪し、

教義から「王仏冥合」、「仏法民主主義」などの仏教用語を削減したことで、

創価学会の宗教性は、実は本質を失い、新興宗教のカルト性に収斂させられたと

私は思います。

つまり私の言いたいのは、

日本のキリスト教は、明治維新以前の殉教者の上に、

自らの基礎を築くべきであったと、私見では考えるという事です。

同様に、戦前の戦争協力の問題も、

協力しないで、殉教していった人びとの屍の上に、戦後の復興を成立

させるべきだったと考えます。

朝鮮では、多くのキリスト教徒が神道に対して抵抗して、

５０名が殉教し、２０００名が投獄され、２００の教会が日本政府によって、

閉鎖されているのです。

獄死した小山　宗祐

日本のキリスト教徒でも、ホーリネス弾圧事件や、美濃ミッション事件で

激しい弾圧を受け、投獄や殉教者を生んでいます。

私は、こうした抵抗と殉教の上に日本のキリスト教は成立するのであって、

そのことを直視しないと、宗教そのものの精神性は成立しないと思います。

キリスト教関連の思想においては、
ニヒリズムが、１９５０年代の大問題でした。
それは、キリスト教以外の思想圏との連動もあります。
しかし、ニヒリズム克服の運動の中で、
１９３０年代を総括したことは、事実です。

文学では、椎名麟三が、新教を代表しています。
そして、椎名に連携している神学者たちが、
私の研究対象となっています。

椎名麟三を私は読んでこなかったので、

この辺りは不勉強であります。

しかし私見では、この国家神道をキリスト教の、

教義の対決は、キリスト教の敗北というのが、

基本であったのではないでしょうか。

その神学者たちは、
１９４０年代の顛末を振り返り、
自分たちに欠けているものを見据えます。
そして、その欠損故に起こってくる待望にこそ、
１９３０年代を克服する足がかりを見出したのでした。

私は、これから、１９３０年代の暗黒が迫るのだと思います。
その今、１９３０年代を克服しようとした１９５０年代に学ぶこと。
それは、まず第一に過去の失敗に学ぶことを目指すものですが、
同時にまた、「新しい生産」の可能性を模索することにも、
つながるかもしれません。
エールをいただきましたこと、ありがとうございました。

問題は、近代の終焉以後にこそあって、

ひとつは天皇をいかに位置づけるのかという事です。

もうひとつは、情報化社会に於いては、

聖なるものは再び、別の次元で蘇ってくるという事です。

このありようを捉える事は重要ですが、

このことが日本の近代の内部にある日本のキリスト教の

不徹底さとか、国家神道とかとは、

一応、別の次元であって、

そこには、非連続性もあるように思えるという事です。

そして、もうひとつ。
原題は、虚無主義が全体を覆っている、とうのは、事実です。
しかし、私は、教師として考えます。
若者たちは、世界を見渡すことができるようになって、
皆、押し並べて、ショックを受けているようです。
それは、おっしゃる通り、
虚無主義が跋扈している現状を知って、
「こんなはずではなかった」というショックです。
私は、教養の教師ですから、
世界の実相を伝えなければならない。
その時、常に、
新しく虚無主義と向き合わされる若者たちと共に、
虚無主義と、戦わなければならない。
そうした私にとって、
１９５０年代に、学ぶことが多くあると思っているのです。

私の考えでは、すでにニヒリズムは終わっているのであって、

たいした問題ではないと思うという事です。

現実にはニヒリズムも、近代個人主義も大勢を占めていますが、

それは古い《近代》の風化形態であって、

問題としては、解決できない事です。

それは自然淘汰が結論を生み出して行くのではないでしょうか。

川上直哉さんの立場からは、自然淘汰にゆだねるわけにはいかない

でしょうが、《近代》そのものの風化は、避けがたいのであって、

この風化そのものは、私の立場からは手の打ちようの無い問題なのです。

レーラ・アウエルバッハ／Lera Auerbach

レーラ・アウエルバッハ／Lera Auerbach

1973年、旧ソ連のチェリヤビンスク生まれ。6歳でピアノの初リサイタルを開き、12歳で作曲した歌劇は旧ソ連の各地で上演されるなど、早熟の天才ぶりを発揮。91年に旧ソ連を脱出し、ジュリアード音楽院入学。ピアノと作曲で学位を取得する。さらにハノーヴァー高等音楽院で独奏者過程修了、コロンビア大学で比較文学を学ぶ。音楽活動のみならず詩と散文の著述活動も高く評価されており、ノーベル文学賞にノミネートされた経験ももつ。

（情報出典：http://artist.cdjournal.com/a/lera-auerbach/155377）

これまでにロシア語による詩集が6巻出版されている。

レーラ・アウエルバッハの音楽に対する彦坂尚嘉責任の芸術分析

《想像界》の耳で《超次元〜41次元》の《真性の芸術》

《象徴界》の耳で《41次元〜超次元》の《真性の芸術》

《現実界》の耳で《超次元〜41次元》の《真性の芸術》

《想像界》《象徴界》《現実界》《サントーム》の4界をもつ重層的な表現

気体／液体／固体／絶対零度の４様態をもつ多層的な表現
　　　　　　　　　　　　　　　　　ただしプラズマ化はしていない。

《シリアス・アート》。ただし《気晴らしアート》はない。
《ハイアート》。ただし《ローアート》はない。

シニフィアン（記号表現）とシニフィエ（記号内容）の同時表示
理性脳と原始脳の同時表示

《原芸術》《芸術》《反芸術》がある。
ただし《非芸術》《無芸術》《世間体のアート》はない。

非常に良い音楽で、しかも聞きやすいので感銘を受けます。

《サントーム》があるというのも、その特徴です。

《近代》の純粋芸術の延長に、サントームを入れた音楽とでも、

言うべきものなのでしょうか。

そういう作り方はあると思います。

つまり無理して《非芸術》《無芸術》《世間体のアート》を入れる

ことをしないで、古い純粋芸術の延長にサントームを入れて、

成立させる。

美術作品でつくっても、見やすい作品になるように思います。

レーラ・アウエルバッハの顔

《想像界》の眼で《超次元》の美人。《第１次元》以下はない。

《象徴界》の眼で《超次元〜４１次元》の美人

《現実界》の眼で《超次元》の美人。《第１次元》以下はない。

《想像界》《象徴界》《現実界》《サントーム》をもつ重層的人格

気体／液体／固体／絶対零度の４様態をもつ多層的な人間

《シリアス人間》《ハイアート的人間》

シニフィエ（記号内容）とシニフィアン（記号表現）の同時表示人間。

『真実の人』