奈良美智の作品

たまたま眼にした奈良美智の作品を、

芸術分析してみます。

最近の分析が複雑になって来ているので、

確認のためで、それ以上ではありません。

彦坂尚嘉による《言語判定法》での芸術分析

《原芸術》は無い

《芸術》は無い

《反芸術》は無い

◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆

《非芸術》は有る

《無芸術》は有る

《世間体のアート》は無い

《想像界》の眼で《第６次元》の《真性の芸術》

《象徴界》の眼で《第６次元》のデザイン的エンターテイメント

《現実界》の眼で《第６次元》の《真性の芸術》

《想像界》だけの表現

気体だけの表現

《気晴らしアート》

《ローアート》

シニフィエ（記号内容）の美術

《原始平面》『ペンキ絵』

【B級美術】

奈良美智の作品は、《形骸》というものではなくて、

《非芸術》と《無芸術》の作品でした。

つまりデザイん性と、装飾的な官能性で成立しているのです。

気体美術だけというとろが、今日性と洗練性を生み出しています。。

《気晴らしアート》であることも、人気を成立させる重要なものなのでしょう。

分析をしてみて面白いと思ったのは、

《世間体のアート》が無いという事。

この事が、ある意味ではモダンアートの継続性を示している、

つまりモダンアートというのは、実は《世間体のアート》を否定して

いたからです。

奈良美智の作品は、

芸術分析的には、部分的にですがボナールの作品に似ているのです。

彦坂尚嘉による《言語判定法》での芸術分析

《原芸術》は無い

《芸術》は無い

《反芸術》は無い

◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆

《非芸術》は有る

《無芸術》は有る

《世間体のアート》は無い

《想像界》の眼で《超次元》から《第４１次元》の《真性の芸術》

《象徴界》の眼で《超次元》から《第４１次元》の《真性の芸術》

《現実界》の眼で《超次元》から《第４１次元》の《真性の芸術》

《想像界》《象徴界》《現実界》の３界をもつ重層的な表現

気体／液体／固体／絶対零度の４様態をもつ多層的な表現

《シリアス・アート》

《ハイアート》

シニフィアン（記号表現）の美術

《透視画面》オプティカル・イリュージョン

【A級美術】

ボナールは、『アートの格付け』的には、素晴らしいのですが、

しかし《非芸術》《無芸術》だけしかないという、

奈良美智との共通性があるのです。

ここで、マティスと比較すると、

マティスは、《原芸術》性をもっていることで、

ボナールよりも、

マティスの方が、芸術的偉大性を持っていると言えるのです。

つまり奈良美智的な《第６次元 自然領域》の作品で、

《原芸術》性をもっている作品というものも、

あり得るということです。

彦坂尚嘉による《言語判定法》での芸術分析

《原芸術》がある

《芸術》は無い

《反芸術》は無い

◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆

《非芸術》は有る

《無芸術》は有る

《世間体のアート》は無い

《想像界》の眼で《第１次元　社会的理性領域》だけの《真性の芸術》

《象徴界》の眼で《第１次元　社会的理性領域》だけの《真性の芸術》

《現実界》の眼で《第１次元　社会的理性領域》だけの《真性の芸術》

《想像界》《象徴界》《現実界》の３界をもつ重層的な表現

気体／液体／固体／絶対零度の４様態をもつ多層的な表現

《シリアス・アート》

《ハイアート》

シニフィアン（記号表現）の美術

《透視画面》オプティカル・イリュージョン

【A級美術】

繰り返しになりますが、

『アートの格付け』だけで見ればボナールの方が、

圧倒的に重厚で、偉大な表現です。

つまりマティスは《第１次元　社会的理性領域》だけで、

産業ロック的な売り絵に過ぎないのです。

そころが芸術分析的には、

マティスは、《原芸術》性を持っている事で、

《原芸術》性を欠いているボナールよりも、

芸術的な本質性を持っているのです。

そして奈良美智は、《原芸術》性を欠く事で、

ボナール的なのです。

。

タグ：奈良美智