《原-彦坂尚嘉》（加筆4）

《原芸術》というものを考えると、

いままでの芸術に対する不可思議さが

驚くほどに解けて来ています。

そのついでに、《原彦坂尚嘉》というものも考え始めたのです。

《原彦坂尚嘉》というような言葉が、

何を指し示しているのか？

「自分探し」というようなアイディンティを求める事自体が、

古いとは言えますが、

たぶん《原-彦坂尚嘉》そういう事ではないのです。

《原-彦坂尚嘉》

《彦坂尚嘉》

《反-彦坂尚嘉》

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

《無-彦坂尚嘉》

《非-彦坂尚嘉》

《世間体の彦坂尚嘉》

一人の人間は、実に多様な存在なのですが、

このブログ執筆の、かなりの部分は、《反-彦坂尚嘉》という面で、

やっているように思います。

学問的厳密さの追求は、《非-彦坂尚嘉》の部分です。

《無-彦坂尚嘉》というのは、美的なもののこだわりです。

《世間体の彦坂尚嘉》というのは、あるにしても、

かなり無視して来ているように思います。

この２０１０年代という過酷な時代をサバイバルする時に、

もう一度、自分自身を考え直す言葉として、

《原彦坂尚嘉》というのは、あるのように思えたのです。

《原-彦坂尚嘉》というのは、リアルな自分というのではなくて、

理想的と言うか、観念的と言うか、

欲望です。

自分が成し遂げようとする、ある欲望です。

学生時代から「彦坂は観念的だ」と言われて、

嫌われて来ているのは、成し遂げようとする目的＝欲望が

あるからです。

その欲望は芸術そのものの学問的な探究なのですが、

それが友人たちの嫌われて、

美術の話をすると、

美術家である元・親友たちから「そういう話はしたくない」と

はっきりと言われてきたのです。

美術家が美術や芸術の話をしたく無いと言うと、

不思議がられたり、信じてくれないかもしれませんが、

事実はそうであって、「芸術至上主義」というものではなくて、

今日では「自分だけ好き至上主義」という自己中毒の人というのが、

アーティストたちであるのです。

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

正直に言うと、「深川いっぷく」での関わりの中で、

これ以上できないと感じた事は、結構ショックだったのです。

養老孟司の言葉を借りれば「バカの壁」が存在するという事ですが、

それ以上の伝達の不可能性があるのです。

認識的には《世間体のアート》というのが、強力に作動していて、

世間体を気にする眼でしか、作品は理解されないのです。

「深川いっぷく」で試みたのは、作品の値段を下げるために

安い価格の額縁を使ったのです。

中身の作品はきちんと描いたのですが、

人々は額縁しか見ていないのです。

ようやく理解したのは、人々は作品を見ているのではなくて、

額縁や、名声や、価格や、虚名、風評だけを見ているのであって、

作品その物は見ていないし、作品は理解できないのです。

こういう《世間体のアート》を無視する形でモダンアートは

展開して来たのですが、

１９７５／１９９１年にモダニズムが完全に終わると、

《世間体のアート》は、強力に展開して、すべてを飲み込んだのです。

言い換えると、《世間体のアート》であることと、

《原芸術》の同時表示を成し遂げる以外には、

芸術は、生き残れなくなったし、

同時にこの同時表示という表現は、新しい達成としてあるのです。

それは同時に、個人の人格の組み立ての変化も要請するものです。

彦坂尚嘉という個人で言えば、

《原-彦坂尚嘉》《世間体としての彦坂尚嘉》の統合が要求されて

いるのです。

そう考えているうちに、

ブログのデザインを久しぶりに、変える気になりました。

「君子は豹変す」という言葉がありますが、

これは『易経』の言葉です。

豹の毛は秋になると抜け変わり、美しい模様に一変するという。そのように、君子は変わるべきときは鮮やかに変化すべし。

上記の意味ですが、この場合変化を肯定的に言っています。

私は『易経』は大好きで、易をたてることもします。

日本人は変化を嫌いますが、

私は、『易経』の教えの方を信じます。そこには叡智があります。

『易経』の言葉をもうひとつ引用しておきます。

「変を通じて民を倦(う)まざらしむ」

「変化することで、人びとに新たな期待と希望を持たせ得る」という

意味です。常に変化をして行く事で、作家は、観客を飽きさせない事が、

必要なのです。

《原-彦坂尚嘉》と《世間体としての彦坂尚嘉》の同時表示を目指す

方向に、この２０１０年代は再編しますし、

同時にブログもまた、この同時表示を目指して、再編して行きます。

地味なデザインにして顔写真も新しいものに換えました。

新しい顔写真は、皇居の二重橋を背景にして撮影したものです。

撮影は白濱雅也さんです。

３月に朝日新聞出版から出す予定の

『空想　皇居美術館』という本に向けての準備です。

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

正月そうそう電話があったのは、

山口光子さんからで、考えさせられるお話を聞きました。

電話の話は、画廊を１月３１日で閉めるということでした。

ギャラリー山口は、

栃原比比奈展が最後になります。

閉廊するのです。

ここ１年、いくつもの画廊から同じ話を聞いていますが、

画廊に人が来なくなっているのです。

ギャラリー山口を閉じられる事は、誠に残念ですが、時代の激流の、

なせるわざです。

他の画廊も苦境に立っています。

この一年、いろいろな画廊と話していますが、どこも苦しい様です。

画廊の時代が終わるのです。

ひとつの時代が終わるのです。

ギャラリー山口を活動の基盤にしていたアーティストは、

大変だと思います。

建畠覚造、野見山暁治、篠原有司男、百瀬　寿

堀　浩哉、岡本敦生、根岸芳郎、水上嘉久

津田亜紀子、古池潤也、坂上ちさと、青木　惠

http://www.galleryyamaguchi.net/

画廊が閉じると、そこにいた作家たちは、行き場を失って、

みな、かなり苦労をします。

私が具体的にウオッチングして来たのは、

南画廊さんが1979年に自殺なさってからの、

元南 画廊さんの作家たちの苦労でした。

ですから私自身は、自分が画廊を失う事を常に考えて来ていました。

それでもギャラリー手が倒産すると、

私自身は、金銭的な問題と作品発表の場を失う事で、危機に陥ります。

その結果は、アートフロントさんに助けを求めた事です。

アートフロントさんは、彦坂尚嘉のウッドペインティングと版画には、

興味を示してくれたのです。

一方、四国ですがギャラリーarteさんは、彦坂尚嘉の皇居美術館と、

トマトアートなどのコンセプチュアルな作品に興味を持って下さって、

契約をしてくれました。

今年はマキイマサルファインアーツからも声をかけていただいているので、

９月に１階２階の両方をつかって個展をやる予定ですが、

これは気体分子ギャラリーとの共同開催です。

ギャラリーarteさんとは話し合いをする必要があります。

私自身は、しかし、もうひとつステージをスッキリとさせたいと

思っています。

今年はカスヤの森現代美術館とか、ギャラリー由芽などにも、

お付き合いして作品を並べましたが、それは今年いっぱいに

しようと思います。

年齢的にも無理で、できるだけ自分の仕事を絞り込みたいと

思って来ています。

【続きは下記をクリックして下さい】

【続きはここをクリックして下さい】

タグ：ギャラリー山口

内藤礼と歴史の不在

内藤礼の個展を、鎌倉近代美術館でみた。

《現実界》の作品で、《第８次元　信仰領域》の作品。

良いと思う人には、良いと思える作品だが、

しかし良いとは思えない人には、良いとは思えない作品。

イワシの頭も信心からと言いますが、

そういう信仰領域の作品で、

新興宗教のような作品です。

とは言っても《現実界》の作品なので、

宗教と言っても《象徴界》の宗教ではなくて、

禅宗ですね。

禅宗がアートという名前になったのです。

禅の言う、「空」とか「無」といった作品。

日本人は「空」とか「無」というものに、深い意味を見ますが、

実際には、雲ひとつ無い青空であって、何の意味も無いものです。

禅宗というのは、ニヒリズムであって、無意味です。

無意味というのは、意味を構成しないという事です。

内藤礼の作品も、実は何も無い《無意味性》の作品です。

《無意味性》の作品を、見る方がかってに深い意味を深読みで見ている様です。

見る方が勝手にというよりも、内藤礼自身が、

その深い意味をレクチャーで語っている様です。

巫女さんですね。

内藤礼のご神託の言葉によって、深い意味があるかのように錯覚されて成立する作品です、

驚いたのは、彦坂尚嘉的に言うと、

何も無い事です。

《原芸術》は無い。

《芸術》も無い。

《反芸術》性も無い。

《無芸術》性も無い。

《非芸術》性も無い。

《世間体のアート》性も無い。

まったく、何も無いのですね。

では、何なのか？

たとえば「なにものでもないもの」なのです。

つまり重要なのは、美術館という芸術の制度性の中での美術展ですが、

芸術的には何も無くて、「なにものでもないもの」が展示されているのです。

◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆

内藤礼を美術館がやるのですから、

内藤礼の個人史をきちんと展示して、

武蔵野美術時代の初期作品や、最初のテント作品。

そして林容子氏プロデュースの最初のニューヨーク展とその批評など、

学問的な検証と、研究の成果を展示して欲しかったのですが、

そういう実証的な学問性は、無い展覧会でした。