糸崎公朗／（京都／本島）高松と駆け足旅行【4】（改題1改稿1加筆2画像追加） [日記]
【注意：上記映像は彦坂尚嘉のコラージュで、高松市美術館に展示された作品ではありません】
高松市美術館での企画展を見て来ました。
コレクション＋（プラス）メタモルフォーゼ!!!!! 変身アート
（高松市美術館×丸亀町アートプロジェクト連携企画）
会期 2010年2月20日（土）～3月28日（日）
糸崎公朗さんが出品なさっていたからです。
「非人称芸術」のコンセプトを提唱し，写真を素材とした立体作品「フォトモ」などを製作。
今回は「変身は言葉から－デュシャンと対話するフォトモ」と題し，美術館コレクションと自作を組み合わせた展示を自らキュレーションする。
正直言って、私にはつまらなかったのです。
デュシャンと並べると、デュシャンの作品の良さばかりが見えてしまった。
図式すると次のような構造です。
糸崎公郎 デュシャン
《原芸術》が無い。 《原芸術》が有る。
《芸術》が無い。 《芸術》が有る。
《反芸術》が無い。 《反芸術》が有る。
◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆ ◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆
《非芸術》が有る。 《非芸術》が無い。
《無芸術》が有る。 《無芸術》が無い。
《世間体のアート》が有る。 《世間体のアート》が無い。
【注意：上記映像は彦坂尚嘉のコラージュで、高松市美術館に展示された作品ではありません】
糸崎さんの作品は、《ローアート》であって、
あくまでも《世間体のアート》であるに過ぎないのです。
糸崎さんには、デュシャンの芸術性の高さというものが
見えていないように、私には見えたのです。
一番ひどいのは、デュシャンの携帯用美術館「旅行鞄の箱」（1941）
に対して、その展示の形態への類似から、リカちゃん人形の
ボックスセットを対置しているものです。
解釈は自由ですから、かまいませんが、馬鹿馬鹿しく
私には見えてしまいました。
【注意：上記映像は彦坂尚嘉のコラージュで、高松市美術館に展示された作品ではありません】
デュシャンの携帯用美術館「旅行鞄の箱」を展示する開帳の形は、
この作品の本質ではないからです。
本質は、自分の作品のレプリカで、小型のレプリカコレクションを
つくって、美術館と称して、美術制度の外に出ている事です。
しかしあらためてデュシャンの作品を見直す機会としては、
刺激的であったのです。
特にデュシャンの作品に、鑑賞構造がないという事です。
糸崎公朗さんのフォトモには、《愛玩》という鑑賞構造があります。
鑑賞構造がない作品というのは、日本人ではすでに何人か見つけて
いますが、そういう作品の系譜というものを、改めて考えたく
思いました。
少なくともネオダダのラウシェンバーグや、ジャスパー・ジョーンズ
には、鑑賞構造はありますし、コスースにもあります。
シンディシャーマンにも、ジェフクーンズにもあります。
鑑賞構造を放棄するという制作論が、現代美術の主流を形成して
来たようには見えないからです。
これについてはもう少し考えて、改めて書きたいと思います。
◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆
糸崎さんの作品について考えようとすると、
どうしても《世間体のアート》とか、《骨董》性とかにぶつかります。
それについて考えようとすると、
思考的には出来ますが、厳しいのです。
《世間体のアート》論というのは、むしろミケランジェロとか、
ティツアーについて論じる形がよいのです。
おそらく糸崎公朗さんを論じるには、別の視点が必要な
なのだろうと思います。
作品的には論じなくても面白さがストレートに
伝わってしまうからです。
そういう直接性が、糸崎公朗さんの作品の魅力です。
デュシャンはまったく逆でありまして、論じないと、
何がなんだかわからない作家であるのです。
その意味で、２人の組合わせは、ミスマッチの企画だったのです。
【一般流通で発売中】三和書籍 6400円＋税
㈲気体分子ギャラリーでお買い上げの方には、著者サインと付録として関連印刷物を差し上げます。hiko@ja2.so-net.ne.jp
田畑書店 1974年（絶版）
㈲気体分子ギャラリーで、少部数の在庫があります。hiko@ja2.so-net.ne.jp
五十嵐太郎編著／リノベーション・スタディーズ編集（彰国社 、2005年）
彦坂尚嘉の皇居美術館空想が収録されています。一般流通で販売中。㈲気体分子ギャラリーでお買い上げの方には、著者サインと付録として関連印刷物を差し上げます。hiko@ja2.so-net.ne.jp
ニューヨークのクイーンズミュージアムで開催された「グローバル・コンセプチュアル展」のカタログ。この表紙に彦坂尚嘉の1971年の自宅での個展の案内状が使われています。頒布価格5000円。㈲気体分子ギャラリーでお買い上げの方には、著者サインと付録として関連印刷物を差し上げます。hiko@ja2.so-net.ne.jp
彦坂さんにはダメ元で見に来てくださるようお願いしたのですが、どうもありがとうございました！
はじめの記事に返信しようと思ったのですが、加筆されましたので、またあらためて返信します。
ついでながら記事で引用されている画像について、後ほど会場写真を送付しますので、そちらをお使いいただくようお願いします。
そちらの方が、評論としてより公正なものになると思いますので。
どうかよろしくお願いします。
by 糸崎 (2010-03-07 15:55)
糸崎様
コメントありがとうございます。
写真は、お送りくだされば差し替えます。
どうぞよろしくお願いいたします。
by ヒコ (2010-03-07 17:36)
お送りした画像は差し替えではなく、新しい記事として書いていただいたんですね、ありがとうございます。
いろいろ考えたのですが、この記事は画像はそのままで価値があると思いますので、そのままにしていただければと思います。
メールにも書きましたが、展示について批判的なのは残念ですが、真摯で非常に興味深いご意見をいただいけたと思っております。
ぼくがもっとも興味深いと感じたのは、彦坂さんの
>一番ひどいのは、デュシャンの携帯用美術館「旅行鞄の箱」（1941）に対して、その展示の形態への類似から、リカちゃん人形のボックスセットを対置しているものです。
>解釈は自由ですから、かまいませんが、馬鹿馬鹿しく私には見えてしまいました。
という意見です。
ぼくはこのデュシャンの『トランクの中の箱』と「リカちゃんハウスの」比較を「最大の自信作」として出展してますから、全く正反対の意見です。
そもそもぼくは「非人称芸術」というコンセプトによって、いわゆる「一人称芸術」に対してある意味「正反対」の価値体系を提示してるつもりです。
ですからぼくの「最大の自信作」を彦坂さんが「一番ひどい」と捉えられることは、非常にまっとうな反応だとおもいます。
また彦坂さんが同じ比較について「馬鹿馬鹿しい」と感じられたことも、興味深いです。
ぼく自身の「非人称芸術」の価値体系の中では、芸術家、美術館、アートマーケット、などの存在は基本的には「馬鹿馬鹿しい」と感じられるからです。
この意味でも、彦坂さんとぼくの価値体系は「正反対」を示しているのではないかと思います。
ただし最近の自分は、「非人称芸術」という価値体系だけに閉じ籠もることをやめて、それとは「正反対の価値体系」を尊重しながら理解しようと試みています。
「価値体系」とはパソコンのOSのようなもので、MacのパソコンにWindowsをインストールし、その二面性を使い分けると言うことです。
この試みはまだ始めたばかりで、どのような成果に結びつくのか不明なのですが、その一環として彦坂さんに意見を伺ったり、デュシャンの本を読んだりしてるのです。
ですので、
>糸崎さんには、デュシャンの芸術性の高さというものが見えていないように、私には見えたのです。
これも当たっているわけでして、ぼくは彦坂さんのおっしゃる「芸術性の高さ」というものに対し、意図的に目を背けてきたのかも知れません。
ですので彦坂さんに言われて、さすがにすぐにフィラデルフィアには行けませんでしたが、東大の「大ガラス・東京バージョン」だけは何とか見てきました。
その他にもいろいろヒントを与えていただきましたが、じっくりといろいろ考えさせていただきます。
by 糸崎 (2010-03-10 13:15)